Буквально несколько недель назад, мы вели речь об архитектуре одного веб-сервиса - Индивидуальной избирательной регистрации. Мы обсуждали мнения ЗА и ПРОТИВ, которые могли бы обеспечить совершенно иное взаимодействие с людьми, не пользующиеся JavaScript.
Какая доля этих людей? – поинтересуетесь вы.
Тишина.
Мы в действительности имеем мало представления, сколько же людей пользуются услугами правительственных сетей Великобритании без языка программирования JavaScript. Это не очень похвально для тех, кто является пылким сторонником проблемно-ориентированного проектирования (DDD). Давайте с этим разберёмся.
Ответ:
У одного из 93 пользователей отключен JavaScript?
Нет. Удивляет то, что доля людей, у которых явно отключен язык JavaScript, или тех, кто пользуется браузером, не поддерживающим этот язык программирования , составляет лишь малую долю от тех, кто не пользуется JavaScript.
И что, разве мы не должны поддерживать людей не пользующиеся JavaScript?
Нет, мы должны.
Здесь не имеется ввиду, что мы обязаны предлагать качественное обслуживание тем, кто не пользуется JavaScript, потому что прогрессивное развитие данной программы и так свидетельствует о том, что мы и так будем этим заниматься. Интересно, что 1 из 93 получит дизайн без JavaScript - особенно, когда следует решить, сколько времени потратить на этот дизайн.
Откуда мы берём эти числа?
В отличие от других интересных цифр (таких как IE6 или использование мобильного телефона) это не был простой аналитический запрос – но не в последнюю очередь потому, что обычно стандартные аналитические пакеты программ используют язык JavaScript.
Записи Web-сервера говорят о многом, но нам они не скажут, используют ли люди язык JavaScript. Возможно, тогда стоит попробовать комбинацию двух методов?
Web-сервер трафик – аналитический трафик JavaScript = не JS трафик?
Что ж, мы попробовали этот метод, но, проще говоря, результат был не совсем точным. В результате общего и локального кэширования, роботов, аналитических блокаторов, выбора времени, задержки в несоизмеримой регистрации и т.д. нашлись некоторые различия в данных, что заставило волноваться нас по поводу точности результативных данных. Особенно, когда дело мы имеем с достаточно маленькими долями.
Каково было решение?
@tombaromba взломал некоторый код на домашней странице GOV.UK (вдохновленный экспериментом Yahoo который в 2010 применил подобный подход). Эту страницу мы выбрали из-за большого объема трафика и низкой вероятности какой-либо предвзятости по демографическому признаку или группе пользователей.
Этот код включал в себя три изображения, из которых браузеры должны были запрашивать два.
Во-первых, изображение, которое фактически запрашивают все браузеры (base image).
А также:
- изображение, которое запрашивает только браузер с JavaScript (script image)
- изображение, которое запрашивают браузеры, не поддерживающие JavaScript, (noscript image).
Мы внедрили этот код, затем собрали зарегистрированные данные из полумиллиона посещений. Я ожидал, что число запросов ‘base image’ будет близко к числу остальных запросов.
И я ошибался.
- 509,314 посетителей запрашивали base image.
- 503,872 посетителей запрашивали браузер с использованием JavaScript.
- 1,113 посетителей запрашивали браузер без JavaScript.
Это говорит о том, что 4,329 посещений не запрашивали ни браузер с JavaScript (script image) ни браузера без него(noscript image). И эта цифра значительно выше, чем 1,113 посещений, запросивших браузер без JavaScript (noscript image).
Откуда же такая большая разница?
Уже сейчас я знаю, что только браузеры, не поддерживающие JavaScript ,или браузеры с отключенным JavaScript следуют 'noscript' ярлыкам. Таким образом, у значительного количества людей браузер позволял использовать JavaScript, но не исполнял успешно сценарии.
Трудно сказать точно, почему эти браузеры не поддерживали язык JavaScript, но возможны следующие причины:
- общее, локальное или частичное блокирование JavaScript
- существующие ошибки JavaScript в браузере (например, от расширений браузера, панелей инструментов и т.п.)
- страница, которая осталась вне запросов основного изображения и «нескриптового»
- браузеры, предварительно загружающие не те страницы, что вам нужны
- сетевые ошибки, особенно на мобильных телефонах
- и несомненно еще много других причин, о которых я даже ещё не думал…
Причины, по которым некоторые не получают улучшений, по сути, не важны. Важно то, сколько людей это не получает. И теперь мы это знаем.
Есть ли какая-либо тенденция?
Мы впервые выполнили этот анализ в GDS (Global Data Synchronization). У нас есть более ранние результаты исследований Yahoo. Они показали, что в Великобритании в 2010 году 1.3% людей отключали JavaScript.
С 2010 года наблюдается значительный рост использования смартфонов, большая часть которых поддерживают JavaScript. Так что это вполне ожидаемо, что цифры немного снизились, и будут продолжать снижаться.
Мы не можем быть уверены, как сопоставимы эти данные с данными Yahoo. Базы пользователей могут быть различными. Мы не можем быть уверены, учитывал ли Yahoo не только людей, отключающих JavaScript, но и людей, не пользующихся JavaScript.
Мы надеемся, что будем проводить анализ на постоянной основе и делиться с вами интересными наблюдениями.
Добавить комментарий